Peligran las casas de 60

Más casonas antiguas comparten un futuro incierto en la ciudad Un grupo de vecinos movilizados en defensa del patrimonio arquitectónico denuncia la venta de dos construcciones históricas sobre la avenida 60. Temen que sean demolidas

No hay topadoras, tampoco destrucción ni escombros. Todavía no. Pero ellos, los vecinos que forman la Asamblea Defendamos La Plata, ya empezaron a preocuparse por esas dos típicas casonas que lucen sendos carteles de venta. Es que para ellos es una historia conocida: el auge inmobiliario marca una tendencia según la cual las antiguas construcciones de la ciudad “rinden” mucho más si se tiran abajo y les dejan el terreno a modernas torres de departamentos. Con sus paredes y techos, se derrumba también buena parte de la historia local. Las casas que ahora acaparan la atención de los asambleístas están ubicadas en avenida 60; una de ellas en la esquina de 27, y la otra entre 26 y 27, a mitad de cuadra. Junto con una tercera vivienda a pocas cuadras de allí -que no está en venta-, forman una tríada muy valiosa, por las características que comparten. Según explicó a Hoy Poly Sovinsky, arquitecta miembro de Defendamos La Plata, “son construcciones rurales que resaltan mucho. Tienen estilos similares, con una fachada en L, como si tuvieran dos frentes”. Desde hace casi un mes, en una de las viviendas apareció un cartel de venta. Dos semanas después, en la otra. La que está ubicada en la esquina se vende de manera particular, y su dueño les dijo a los asambleístas que “no puede mantenerla”, ya que no recibe ningún tipo de descuento o premio por parte de la Comuna. Aunque nada indica que las casas vayan a ser demolidas, desde Defendamos La Plata están preocupados, porque conocen cientos de casos parecidos cuyos finales han tenido que lamentar. La lucha de este grupo de vecinos suele encontrar trabas cuando intenta revisar la legislación que existe respecto de los bienes patrimoniales de la ciudad. Si bien en el catálogo de 1.800 construcciones “intocables” que la Municipalidad elaboró bajo el decreto 1.579 de 2006 no figura ninguna de las casas de avenida 60, sí estarían contempladas en la ordenanza 5.338, de 1982, y que sigue vigente. Dicha normativa especifica que están bajo protección todos los inmuebles edificados antes de 1930. “La casona de la esquina tiene una placa que dice Homenaje al Hotel de Inmigrantes -1949-, pero tiene unas tejas coloniales, muy utilizadas hacia finales de 1920, cuando se buscaba recuperar el ser nacional. La de mitad de cuadra figura en los planos como construida en 1926”, detalló Sovinsky. Sospecha por permisos de demolición Según contaron a Hoy desde Defendamos La Plata, existen firmes sospechas de que se esté permitiendo la demolición de bienes protegidos a través de la entrega de “permisos ilegales”. Según precisó la arquitecta Poly Sovinsky, en 2006, al elaborarse la lista de las 1.800 construcciones patrimoniales, se le dio a cada propietario 180 días para que solicite la desafectación, es decir, el retiro de su vivienda del mencionado catálogo. Pasado ese lapso, sería imposible pedir dicho “beneficio”. “Estudiando los planos de la Municipalidad, que distinguen con distintos colores las zonas según el nivel de preservación, notamos que hay casas que, estando incluidas en el catálogo, hace poco han sido demolidas”, precisó la profesional, y agregó que “preguntando a los dueños, supimos que habían obtenido la desafectación a través de un sencillo trámite en la Dirección de Obras Particulares”. Por este tema, el grupo de vecinos han elevado diversas notas de reclamo a la Comuna. Cabe mencionar que este diario intentó comunicarse con la Dirección de Obras Particulares de la Municipalidad local, como así también con la Dirección de Patrimonio, pero en ningún caso tuvo éxito. Un papel importante en la recuperación del CEUH Los integrantes de Defendamos La Plata, que se reúnen todas las semanas, tuvieron una activa participación en la lucha de los estudiantes universitarios de Henderson por la restauración de su centro. El deteriorado edificio, ubicado en 48 entre 13 y 14, sufrió severos daños debido a una construcción lindera el año pasado, y más de un funcionario tuvo la intención de demolerlo. Finalmente, en los últimos días se supo que será refaccionado gracias a un aporte oficial. Los asambleístas asesoraron y acompañaron a los estudiantes en todo momento, de manera totalmente desinteresada.

45 e/ 10 y 11,.. super casas en demoliciòn,... la avaricia en la plata continùa!

Calle 45 e/ 10 y 11,.. en demoliciòn,. le habìamos reclamado èsta casa a al Sr Martìnez, y a Valeria Amendolara hace unos 3 meses y nada hicieron por salvarla,... ahora no sòlo se llevan puesta la casa patrimonial, sino tambièn la casa contigua,... Seguimos perdiendo nuestra identidad, dìa a dìa. Y a los arquitectos Gianserra y Lima,.. VERGUENZA DEBERÌA DARLES!!!!

Al intendente de La Plata Sr Pablo Bruera (petitorio presentado por Defendamos la ciudad de La Plata)

La Plata, diciembre de 2010.

Al Sr Intendente de la ciudad de La Plata

Sr Pablo Bruera

S/D

Los miembros de las distintas asambleas barriales, vecinos de 19 entre 38 y 32, vecinos de 25 y 32, vecinos de 120 y 34, vecinos de la rambla de 60 y vecinos de distintos barrios de la ciudad de La Plata ahora nucleados bajo la Asamblea Defendamos la ciudad de La Plata por el Patrimonio, Calidad de Vida y Medio Ambiente, tenemos el agrado de dirijirnos a Ud. a los efectos de hacerle saber lo siguiente:

Que teniendo en cuenta las obras de instalación de antenas de telefonía y similares en el perímetro de La Plata, suspendidas en función del rechazo terminante de los vecinos, esta Asamblea demanda un compromiso por escrito por parte del municipio de dicha suspensión, ya que está probado por parte de expertos el daño que dichas instalaciones pueden provocar a la población.

Que siendo la ramblas de la ciudad de La Plata parques verdes concebidos en base a conceptos higienistas fundamentales de la ciudad, es una verdadera agresión a dicha concepción el instalar cualquier tipo de instrumento que anule los espacios higienistas como tales y que por el contrario, los torne en espacios contaminantes.

Que en torno a la instalación de antenas, además del contrasentido que significan en un entorno que debe mantenerse natural, constituyen un peligro para la salud de la población de La Plata, y que en función de ese peligro, rige el principio legal de precaución, por lo que el Estado debe en todo caso impedir su construcción, y no motivarla.

Que teniendo en cuenta las obras de angostamiento suspendidas en función del rechazo terminante de los vecinos, de las ramblas de avda. 19 de 38 a 32, esta Asamblea demanda un compromiso por escrito por parte del municipio de dicha anulación de la obra.

Que teniendo en cuenta el angostamiento de ramblas proyectado en distintos boulevares de la ciudad, la municipalidad se abstenga de dichas obras y encuentre una solución no destructora al transporte.

Que dichas ramblas sean parquizadas y cuidadas por la municipalidad, cumpliendo con su obligación de velar por el patrimonio urbano y el cuidado de los espacios verdes de la ciudad.

Que teniendo conocimiento vecinos y funcionarios que la traza urbana de la ciudad de La Plata es un bien histórico de la Nación, protegido por la Comisión Nacional de Monumentos, se abstenga de alterar dicho bien y haga cumplir la citada protección.

Que los bienes declarados Patrimonio Nacional NO pueden ser modificados ni en su todo, ni en sus partes.

Que por dicha norma y en cumplimiento del artículo 41 de la Constitución Nacional, el Estado Municipal vele por el Patrimonio de la ciudad, la calidad de vida de sus habitantes y su medio ambiente, haciendo cumplir la Constitución y preservando la identidad arquitectónica, arbórea y de traza de la ciudad de La Plata.

Que se ha abierto un canal de recepción de denuncias de irregularidades e ilegalidades con referencia a la intervención de inmuebles patrimoniales y obras en construcción que puedan afectar las mismas y la seguridad de la ciudadanía.

Que los vecinos de la ciudad solicitamos se declare una medida de emergencia con carácter de urgente, en la que se le otorgue vigencia en su totalidad al catálogo arquitectónico patrimonial existente, dotando a los bienes registrados en dicho catálogo de protección cautelar y contextual con idéntica protección con la que actualmente se protegen a los bienes catalogados con proteccion estructural e integral, sumando a esta “protección de emergencia por pérdida de identidad urbana” todas las propiedades con data de construcción anteriores a 1930, en que la ordenanza municipal 5338/82 así lo establece.

Que se ha hecho lugar al pedido de medida cautelar efectuado por las ONGs participantes de la Asamblea, con los siguientes alcances:

a) Suspensión de las obras de demolición y/o reformas de viviendas ubicadas en el casco urbano fundacional comprendido por las calles 32 a 71 y 122 a 31 (artículo 1º Decreto Nacional 1308/99, BO 16/11/99) que se encuentren protegidas por la ordenanza 5338/82 de la Municipalidad de La Plata, como así también la suspensión de demolición y/o reformas de viviendas declaradas con valor patrimonial por el Decreto 1579/06 de la Municipalidad de La Plata que no cuenten, en ambos casos, con la debida intervención de la Comisión Nacional de Museos y Monumentos y Lugares Históricos.

b) Suspensión de la entrega por parte de la Municipalidad de La Plata de nuevos permisos de obra respecto de las viviendas a que hace referencia el punto anterior (a) que no cuenten con la debida intervención de la Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos.

c) Suspensión de las obras proyectadas en espacios verdes que no cuenten con el análisis ambiental respectivo expedido por la autoridad competente. Todo ello, bajo apercibimiento de desobediencia (artículo 239 Codigo Penal) en caso de incumplimiento.

Sin otro particular y agradeciendo su estimada atención, la saludamos atentamente en espera de una pronta respuesta.

Diario HOY en la noticia - Greenpeace contra la planta de residuos

Greenpeace desmiente a Bruera
Diario HOY en la noticia - Greenpeace contra la planta de residuos

Manifestación Pacífica de vecinos frente a la Municipalidad, 15 de Diciembre 2010, fotos!

Los vecinos de 19 y 32, 25 y 32, 34 y 120, 65 y 31, y de la Asamblea Defendamos la Ciudad de La Plata, nos encontramos pacìficamente hoy en la Municipalidad.
Control Urbano fue enviado para sacarnos los equipos de sonido y nuestro derecho a manifestarnos pùblicamente!
Todos usàbamos caretas cadavéricas, blancas, ya que èsta gestiòn bruerista nos està dejando sin identidad, al angostar las ramblas patrimoniales, sacar los àrboles que plantaron nuestros abuelos por todo el perìmetro de la ciudad,... y demoliendo dìa a dìa la arquitectura platense que tanto nos caracterizaba.
Èstas son las fotos de hoy!!
(nova)

Convocatoria miércoles 15 contra las antenas, por los espacios verdes y el Patrimonio

Mañana miércoles 15 de diciembre los vecinos de distintos barrios de La Plata nos juntamos frente a la municipalidad en Pza Moreno, a partir de las 13 hs, para expresar nuestro rechazo a la destrucción de nuestra ciudad y entregar un petitorio a nuestros legisladores.

Estaremos los vecinos de la rambla de 19, vecinos de avda. 25 en contra de la instalación de antenas celulares en sus espacios verdes, vecinos de la rambla de 120 en contra de la tala de árboles, vecinos por la rambla y árboles de 60 y vecinos por el patrimonio arquitectónico y espacios verdes de la Asamblea Defendamos La ciudad de La Plata, y todos los que quieran sumarse que están viendo desaparecer sus barrios y su calidad de vida bajo el negociado inmobiliario.

A los platenses nos están "mudando" a la fuerza a otra ciudad sin identidad, sin transporte público, atestada de autos, sin arbolado, sin luz solar y en breve, sin servicios.

Si siguen así, pronto vamos a tener que mudarnos en serio.

Vas a dejar que destruyan tu ciudad?

El miércoles 15 digámosle NO a la destrucción de la ciudad de La Plata!

TODOS VIVIMOS EN LA PLATA, TODOS TENEMOS DERECHO A SER ESCUCHADOS Y A VIVIR EN UN LUGAR SANO Y A ESCALA HUMANA!

Convocatoria sábado 11: NO al achicamiento de la rambla de avenida 19

Estamos convocando a los vecinos para el sábado 11 próximo a las 18 hs en 19 y 32: estaremos los vecinos de 32 y 25 (instalación de antenas de telefonía celular), Barrio Hipódromo (proyecto confuso nunca blanqueado de antenas para telefonía celular-bomba para presión de agua-placita en 34 y 120) y los de la rambla de 19 e/32 y 38 y alrededores.

Hoy es en estos barrios, mañana en el tuyo.

Esperamos a todos los que estén a favor de la defensa de los árboles, los barrios y el Patrimonio de La Plata!

PARA MIRARNOS MEJOR!

Descargate las bases del concurso

Descargate las etiquetas para aplicar en fotos y sobre del concurso PARA MIRARNOS MEJOR

El achicamiento de las ramblas de La Plata, su uso para albergar antenas y modificar el verde son ilegales

El achicamiento de las ramblas de La Plata, su uso para albergar antenas y modificar el verde son ilegales
Desde la Asamblea de vecinos Defendamos la Ciudad de La Plata, vemos con preocupación que la Municipalidad viene manipulando una herramienta formalmente válida como el presupuesto participativo, para destruir de manera ilegal nuestra ciudad. Así también, el uso de ramblas para modificar los espacios verdes y colocar antenas o ampliar los puestos verdes de comida, va en el mismo sentido, es ilegal y desoye órdenes judiciales.
Como toda votación, el presupuesto participativo debería ser fiscalizado de manera transparente por la comunidad, cuestión que el Municipio no lleva adelante. Se permite votar por diferentes medios electrónicos imposibles de fiscalizar, se le permite votar a cualquier habitante del partido en cualquier barrio, por lejano que sea.
La aprobación del achicamiento de las ramblas de la ciudad y el uso indebido de estas es ilegal por donde se lo mire:
*las ramblas son parte del trazado fundacional, inmodificable sin la aprobación de la Comisión Nacional de Museos que controla el cumplimiento de la declaración de La Plata como patrimonio histórico nacional realizada por el decreto 1308/1999. Asimismo son consideradas patrimonio municipal por diversas ordenanzas que no permiten su modificación sin intervención de las áreas de patrimonio (decreto municipal 1794/86, ordenanza 6374/86, ordenanza 5442/83)
*Las cuestiones relacionadas al medio ambiente, como lo son los espacios verdes de uso público, implican cuestiones de derechos humanos que no pueden ser ni plebiscitadas ni disminuidos sus estándares. Más aun cuando la OMS entiende que como mínimo deben existir 15 mts2 de espacio verde por habitante y La Plata se encuentra muy por debajo de ese rango.
*Existe una acción de amparo presentada ante la justicia federal (Juzgado Federal 4, causa 103883/2010), por el cual la justicia dispuso la imposibilidad de modificar los espacios verdes de uso público sin realización previa de estudios de impacto ambiental con participación ciudadana y la aprobación de la Comisión Nacional de Museos.
*Seguir priorizando la ampliación de las calzadas para automóviles implica un impacto sumamente negativo para la ya caótica circulación y estacionamiento y un daño para el medio ambiente y la calidad de vida. Es por ello que instamos al municipio a que priorice la generación de transporte público, eficiente y económico, y le recordamos a las autoridades que nuestra ciudad fue diseñada para contener una importante red de trenes y tranvías que podrían rehabilitarse sin mayores problemas.
Por todo lo marcado, instamos al intendente Bruera que finalice con sus políticas de destrucción de la ciudad, del patrimonio, del medio ambiente, de su trazado, ya que son Patrimonio Histórico Nacional. Las conductas de Bruera y su gabinete son delitos de daño calificado y mal desempeño de las funciones públicas. (arts. 184 inc. 5 y 248 Código Penal).
Asimismo convocamos a todos los grupos de vecinos, ONG s, instituciones de bien público, o cualquier interesado a expresar su repudio a esta maniobra del gobierno municipal y nos organicemos para resistir a este atropello. Los esperamos los días lunes a las 19 en La Protectora (49 e/ 8 y 9) a fin de seguir dando esta lucha.

Aquì habìa,... ( en la Ciudad de La Plata)

4 de Noviembre 2010

Vecinos en contra de las demoliciones en 58 e/ 6 y 7

El Jueves 4 de Noviembre nos reunimos en frente a las casas de 58 e/ 6 y 7,.. una cuadra que està siendo arrasada por el nuevo Còdigo de Ordenamiento Urbano de la Ciudad,... Con manefestaciones artìsticas le demostramos a los vecinos còmo nuestra ciudad va perdiendo identidad.
En èse lugar demolieron dos casitas enfrentadas que estaban protegidas y ahora estàn demoliendo un petit hotel lindante. Si pasan por ahì no se olviden de mirar èsta linda construcciòn que pronto no va a estar màs en nuestros paisajes!!!

14 y 44- Cinco casas a demoler!

En 14 y 44 pintaron de negro el frente de 5 casas, van a ser demolidas para hacer oooootrrrrooo edificio!!! Entre ellas hay una casa que fue construìda en 1926. Todo èsto va a desaparecer de la ciudad y no lo veràs nunca jamàs,...
una vez existiò una ciudad que se llamò La Plata...

7 de Octubre- Mesa redonda- Fotos

Mesa Redonda en el rectorado, hoy 7 de Octubre 2010

MESA REDONDA EL 7 DE OCTUBRE

Hoy 24 de Septiembre 14 hs, Abrazo al Jardìn maternal de la Asociaciòn Judicial

Hoy 24 de Septiembre, 14 hs, en la puerta del Jardìn Maternal de la Asociaciòn Judicial. Para que no construyan un edificio de 5 pisos para oficinas!
Cabe recordar que la casa que ocupa el Jardìn fue declarada patrimonio Historica de la Ciudad pro el Consejo Deliberante Platense. los esperamos!
45 e/ 13 y 14.

EL PATRIMONIO QUE SE NOS VA.

La capacidad comunicativa de las obras arquitectónicas constituye una multiplicidad de símbolos comunes a través de sus formas singulares y eclecticismo estilístico. Esto hace de La Plata una ciudad expresiva, pletórica de obras de culto aprehensibles por todos nuestros sentidos, parte constitutiva de nuestra identidad y sentido de pertenencia.

Las imágenes que vemos aquí, son la muestra de nuestra memoria cultural urbana que tuvo a la razón y la emoción como base de su planificación y su desarrollo guiados por la luz del conocimiento de sus fundadores y hacedores.

A riesgo de convertir la frase “No verás nunca más ese lugar al que perteneciste”, Nilda Céspedes y Micaela Santa María toman una postura ética de compromiso, advertencia y denuncia con sus fotografías para que la síntesis, la reducción de ideas, la invasión de la sombra (metafórica y real) no conviertan a nuestra ciudad en algo anodino, homólogo en formas, anónimo y repetitivo.

Prof. y Museol Angelina Muñoz Ojeda

Texto curatorial de la Exhibición que se presentará hasta noviembre
en La Protectora S.S.M. (49 Nº 674, entre 8 y 9 Ciudad de La Plata)

El patrimonio perdido, reunido en fotos

Exhibición en La Protectora

23-09-2010 / Presentan una muestra fotográfica que da cuenta del atropello a la identidad platense

Estos ornamentos fotografiados por Micaela Santa María

ya no existen. Eran un homenaje del dueño de la casa de 10 entre 45 y 46

La Asamblea de Vecinos Defendamos La Ciudad de La Plata, que se junta todos los lunes en el café de las Artes, en el Pasaje Dardo Rocha, para discutir la construcción de edificios y la destrucción de casas patrimoniales, organizó su primera muestra fotográfica, a la que bautizó como “El patrimonio que se nos va”.

Las fotógrafas Micaela Santa María y Nilda Céspedes reunieron las fotos que cada una por su lado tenía de la ciudad y se sometió al arbitrio de la profesora Angelina Muñoz Ojeda, quien ofició de curadora para las fotos que, finalmente, se exponen desde ayer en la Sociedad de Socorros Mutuos La Protectora, ubicada en calle 49 Nº 674, entre 8 y 9, en pleno centro de la ciudad de La Plata. La exposición, que se inauguró a las 19, permanecerá abierta al menos hasta noviembre.
“La muestra de fotos surgió del trabajo de la asamblea, que es multidisciplinaria porque cada uno aporta lo suyo desde donde sabe, desde donde conoce, en asambleas que tienen la particularidad de ser horizontales”, describió Santa María a Diagonales.

Tanto Santa María como Céspedes tomaban fotos del patrimonio de la ciudad desde antes de sumarse al colectivo que defiende la causa y en las asambleas se dieron cuenta que podrían hacer una muestra que se complementaba. Mientras que la primera retrataba los detalles de los edificios, sus ornamentos, la segunda optaba por lo arquitectónico y apuntaba a puertas y ventanas.

En la muestra se destacan las fotos de la casa de 10 entre 45 y 46 que reunió al colectivo. Entre los ornamentos de la fachada estaban los rostros de dos mujeres, que, se presume, fueron realizadas a manera de homenaje a las nietas del dueño.

El paso de los años cambió la propiedad de la vivienda y el nuevo dueño quería construir un local moderno. No le importó que el arquitecto le hubiera hecho un proyecto para construir sin tirar la fachada. Y, sin vergüenza, tiró la propiedad. “Hubo una especie de ensañamiento”, explicó Muñoz Ojeda, y agregó: “Un día jueves nos dijeron que iban a respetar la fachada y nos pusimos a organizar una fiesta, pero en ese mismo momento estaban tirando la casa abajo. El dueño no quería entrar en razones. Sólo quería algo moderno”.

“Hay gente que cree que nos oponemos al progreso –agregó–, pero nada más lejos de la verdad que eso. Hay ciudades que crecieron de manera más armónica, podríamos estudiarlas, conocerlas. Nosotros queremos pensar qué ciudad queremos. En algún sentido es ideológico, porque la casa de 10, por ejemplo, ya estaba reciclada, funcionaba como un restaurante, es decir que ya estaba reciclada. Pero el nuevo dueño consideró que no tenía ningún valor, que no le podía dar un uso salvo tirarla”.

Después de preguntarse cómo será la ciudad dentro de 20 años, Muñoz Ojeda explicó que cada vez que alguien de otra ciudad viene de visita a La Plata, ella le cuenta que “la ciudad fue planificada, con diagonales y plazas, y que se plantaron tilos aunque… aunque ya casi no queden, porque con los edificios, además de las casas antiguas, también están reventando a los tilos y paraísos. Los árboles molestan porque quedan en las entradas de los garajes de los nuevos edificios o porque tapan la fachada de los negocios. Entonces, los sacan”.

Las asambleístas advirtieron que tanto las inmobiliarias de la ciudad como los arquitectos y constructores ocupan preciosas casas patrimoniales: “Ninguno vive en los edificios que construyen”.
Ambas señalaron, también, la armonía en la que viven quienes hacen negocios con la construcción de departamentos. “Uno vende la casa, el otro la demuele y un tercero la construye. Y por las dudas a que cambie el código de planeamiento urbano, que ahora los favorece, están tirando las casas. En 58 entre 6 y 7 hay tres huecos de casas que estaban protegidas y ya no existen más”, describió Santa María.

La exposición de fotos es sólo un paso más que da el colectivo, que se sigue juntando los lunes, y que ya planifica con mucha expectativa una charla que darán en el rectorado de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) Carlos Blanco y Santiago Pusso, de la ONG Basta de Demoler.
Para la Asamblea de Vecinos, La Plata pasará de ser una ciudad expresiva y comunicativa a una sin ningún tipo de identidad. “Nos uniformamos con el desastre”, coincidieron Santa María y Muñoz Ojeda.

Ponen límites a un emprendimiento inmobiliario en Punta Canal, Tigre

Una a favor del espacio público

La zona en litigio está sobre el yacimiento arqueológico de Punta Canal, donde la empresa Eidicor avanzaba sobre un sitio histórico para los pueblos originarios. La Defensoría pidió informes a cinco municipios pero ninguno de ellos respondió.

Una acampada de vecinos resiste desde

hace más de seis meses y logró detener las obras.

Un dictamen de la Defensoría del Pueblo de la Nación pone límites a la expansión de un emprendimiento inmobiliario en la zona de Tigre conocida como Punta Canal, donde se extiende un yacimiento arqueológico que se encuentra en peligro de ser arrasado. La Defensoría dio una serie de recomendaciones a los municipios de Zárate, Campana, Escobar, Tigre y San Fernando, y a la Dirección Provincial de Patrimonio Cultural bonaerense. En la zona del Delta del Paraná, en el área cubierta desde el distrito de Zárate y San Fernando, “existe numerosa bibliografía centenaria que da cuenta de evidencia arqueológica”, confirmó el Instituto Cultural bonaerense. Por ello, en el primer dictamen –emitido en relación con el patrimonio arqueológico de la zona–, el organismo exhorta a los cinco municipios a elaborar un mapa con la localización de sitios arqueológicos y paleontológicos, y establece que no se autoricen emprendimientos cuando no se hayan realizado los procedimientos adecuados para detectar restos de estos yacimientos, entre otras cosas. Ninguna de las comunas respondió a los pedidos de informes que solicitó la Defensoría en la etapa de investigación, y por el momento tampoco recibieron respuesta sobre las recomendaciones.

La investigación de la Defensoría se inició por denuncias de invasión de terrenos ocupados por el sitio arqueológico Punta Canal, en la localidad tigrense de Dique Luján. Punta Canal, conocido también como Punta Querandí, es una porción no muy extensa de tierra rodeada de barrios privados de la empresa Eidico y que se localiza entre la unión del Canal Villanueva y el arroyo Garín. En medio de las modernas construcciones y de las máquinas que trabajan en el desarrollo de esos emprendimientos, se sitúan los restos del yacimiento arqueológico. A metros de ese lugar, sobre la calle Brasil, el acampe de vecinos e integrantes de comunidades indígenas lleva más de seis meses de resistencia, y lograron de ese modo impedir la continuación de los trabajos.

Este reclamo “ha tomado una magnitud impresionante. Muchos pensaban que se iba a desinflar con el paso del tiempo, que no iba a resistir. Pero sigue firme y es alimentado permanentemente”, manifestó el concejal de Tigre Luis Cancelo, que trabaja junto a los vecinos en el reclamo.

Tal como lo detalla el informe de la Defensoría, los vecinos de Tigre “expresan su preocupación por la pérdida de sitios arquerológicos como consecuencia de la construcción de numerosos barrios cerrados”. Además, “señalan el impacto ambiental y social”, en particular “destacan ‘la urbanización de miles de hectáreas de humedales’” y denuncian que los pobladores aledaños a los barrios cerrados tienen problemas de comunicación vial y que en “muchos casos ven anegadas sus viviendas”. Entre otras cosas, cuestionan también que “tales urbanizaciones se hayan erigido en tierras que fueron fiscales”.

A estas denuncias se suman los pedidos de informes al Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano (Inapl) y al Instituto Cultural de Buenos Aires para obtener información sobre la existencia de yacimientos en el área del Delta del Paraná. “Nosotros pensamos que este tema excedía el ámbito geográfico de Tigre y por ello la investigación la extendimos a la zona que va desde Zárate a San Fernando. Hicimos bien en hacer esta previsión porque después el Instituto Cultural nos confirmó la existencia de bibliografía centenaria en toda la zona y por eso las recomendaciones van dirigidas a los cinco municipios”, explicó García.

También, el 17 de junio último fueron girados pedidos de informes a los intendentes de los cinco municipios, que aún no respondieron. La Defensoría emitió sus recomendaciones a las comunas: “Elaborar un mapa de las localizaciones de sitios, yacimientos y objetos arqueológicos y paleontológicos; no autorizar emprendimientos cuando no se haya realizado la prospección –según lo indica la Ley 25743– destinada a detectar eventuales restos arqueológicos o paleontológicos, y en los casos de emprendimientos ya autorizados, que no hayan contado con la previa prospección, consensuar con sus titulares la realización de la misma”. Además, solicitó a los municipios que informen el listado de las evaluaciones de impacto ambiental para que cualquier interesado pueda acceder a la información, y que implementen el uso de audiencias públicas.

A la Dirección Provincial de Patrimonio Cultural bonaerense le solicitó que comunique de manera fehaciente a las municipalidades los registros arqueológicos existentes en la provincia. La Dirección se comprometió a realizarlo.

Estas medidas de la Defensoría tienden no sólo a crear un canal de comunicación entre las instituciones competentes, sino también con la comunidad, y de esta forma lograr un control y seguimiento en cada caso particular. Por otra parte, esta posición de la Defensoría se constituye como una nueva herramienta para los vecinos: “Estas determinaciones son dichas por un organismo de la constitución y tienen su fuerza. Se trata de darles a los ciudadanos instrumentos para que puedan defender sus derechos”, manifestó García.

Ahora el interrogante que se plantean los vecinos, y desde la misma Defensoría, es si los municipios van a comprometerse con estas recomendaciones.

Por otra parte, en los próximos días la Defensoría emitirá una nueva resolución. Esta vez el informe se centrará en el impacto socioambiental de los emprendimientos inmobiliarios en la zona del Delta del río Paraná.

Informe: Rocío Ilama. Página/12 Lunes, 20 de septiembre de 2010